Le président sud-coréen Lee Jae-myung a menacé vendredi 2 octobre de prendre des mesures supplémentaires contre l’Ukraine si Kyiv ne reconnaît pas l’existence d’un accord de confidentialité entourant le transfert de deux soldats nord-coréens et ne présente pas d’excuses. À ce stade, Séoul n’a annoncé aucune mesure précise.
Ce qui a changé ce vendredi
La déclaration de Lee Jae-myung marque une nouvelle étape dans le différend diplomatique entre Séoul et Kyiv. Selon les informations publiées ce 2 octobre par Reuters et l’agence sud-coréenne Yonhap, la présidence sud-coréenne considère que la divulgation publique du transfert a violé un engagement destiné à protéger les deux soldats ainsi que leurs familles restées en Corée du Nord.
L’Ukraine conteste l’existence d’un tel accord de confidentialité. Les ministres des Affaires étrangères des deux pays restent toutefois en contact afin de rechercher une issue acceptable. Kyiv a présenté l’affaire comme un malentendu diplomatique et a indiqué vouloir apaiser la relation.
Pourquoi ces deux soldats sont au cœur du dossier
Les deux hommes avaient été capturés par les forces ukrainiennes alors qu’ils combattaient aux côtés de la Russie. Leur transfert vers la Corée du Sud a ensuite été rendu public par le président ukrainien Volodymyr Zelensky à l’Assemblée générale des Nations unies. Séoul estime que cette annonce pouvait mettre en danger leurs proches en Corée du Nord.
L’affaire touche aussi à un sujet stratégique : l’engagement de militaires nord-coréens dans la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine. La Corée du Sud soutient Kyiv par une aide humanitaire, financière et de reconstruction, tandis qu’elle s’intéresse aux informations recueillies par l’Ukraine sur les activités militaires nord-coréennes.
Ce qui reste incertain
Le contenu d’éventuelles « mesures supplémentaires » n’a pas été détaillé. Des analystes interrogés par Reuters estiment qu’elles pourraient concerner les programmes d’aide ou de coopération, mais aucune réduction n’a été officiellement annoncée. Il faut donc distinguer la menace politique formulée vendredi d’une décision déjà entrée en vigueur.